男方隐瞒已婚事实，网上征婚见面后遂发生性行为，后女方怀孕流产，男方是否侵害了女方的人格权，应否赔偿精神损害抚慰金？
《民法典》第九百九十条规定：“人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。”根据上述法律规定，人格权分为具体人格权与一般人格权。《民法典》第九百九十一条规定：“民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。”
本案中，男方隐瞒已婚且有子女的事实，谎称单身与女方交往，主观上存在过错；女方在错误认识的基础上与其发生两性关系、怀孕并人工流产，给女方造成身体和精神的损害，侵害了女方的一般人格权；男方的行为与女方受到的损害具有因果关系。且男方的行为明显有悖于社会公德及公序良俗，亦有失诚实信用及道德准则，侵害了女方的合法民事权益，应当承担侵权责任。
同时，女方作为完全民事行为能力人，在未充分了解男方真实情况的情形下，第一次线下见面就与其发生性行为。基于此，女方对自己所受的损害也存在一定的过错，也应自负一定的责任，故根据双方的过错程度及损害后果，二审法院酌情判令男方赔偿女方精神损害抚慰金2万元。
【诉讼请求】
张某（女）向一审法院起诉请求：
1.判令杨某（男）赔偿张某精神损害抚慰金15万元；
2.本案诉讼费由杨某承担。
【一审查明】
2021年6月8日，张某与杨某通过网络认识。
2021年6月26日双方在北京第一次见面并发生性关系。
2021年10月29日张某做了引产手术。
【一审判决】
一审法院认为，张某主张杨某侵犯其人格权，证据不足，不予认定。张某主张杨某赔偿精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，不予支持。
综上，一审法院依照《民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张某的诉讼请求。
【上诉意见】
张某上诉事实与理由：
一、一审事实认定不清。2021年6月张某与杨某认识，杨某谎称自己单身、32岁、硕士学历，并且定居北京团结湖。张某因杨某隐瞒其婚姻事实的行为，听信其谎言，并以结婚为目的与其交往，遂发生性行为，进而怀孕。现已证实杨某并未离婚，杨某的行为使张某身体和精神都受到创伤。
二、一审适用法律错误。根据《民法典》第一百零九条，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。我国公民的人格权不容侵犯。杨某的行为明显侵犯了张某的人格权。此外，杨某积极的欺骗行为与消极的隐瞒行为明显有悖公序良俗原则，有违诚信，不为道德与法律所容。由于杨某的主观过错，误导张某对其性权利进行了错误处分，严重侵害了张某的人格权。
综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。
杨某辩称，双方通过网络认识后进行了线下交友，后来张某告知杨某其怀孕4个月，杨某与张某认识仅3个月。张某不断骚扰杨某及其父母。杨某与张某在一起一直是杨某付钱，杨某不应该向张某支付精神抚慰金。
【二审判决】
二审查明：杨某在交友信息中标注其征婚要求为“能尽快结婚的162以上86-93白白胖胖思想正常的未婚姑娘”。杨某与张某通过网络联系时，杨某告知张某其1989年出生、未婚、硕士学历、北京妇产医院住院医师、在团结湖世茂宫园有婚房、父母定居在北京通州区在连云港有公司。杨某认可与张某交往时已婚有孩子，向张某告知的年龄、学历、工作单位、家庭住址均不属实。杨某与张某见面后多次发生性关系。2021年8月，张某发现杨某已婚且有两个孩子。2021年8月13日，张某发现怀孕。2021年10月26日，民航总医院的计划生育病历载明,张某中期妊娠孕16周。
二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题为：杨某是否侵害了张某的人格权，应否赔偿张某精神损害抚慰金。
本院认为，《民法典》第九百九十条规定：“人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。”根据上述法律规定，人格权分为具体人格权与一般人格权。《民法典》第九百九十一条规定：“民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。”
本案中，杨某隐瞒已婚且有子女的事实，谎称单身与张某交往，主观上存在过错；张某在错误认识的基础上与其发生两性关系、怀孕并人工流产，给张某造成身体和精神的损害，侵害了张某的一般人格权；杨某的行为与张某受到的损害具有因果关系。且杨某的行为明显有悖于社会公德及公序良俗，亦有失诚实信用及道德准则，侵害了张某的合法民事权益，应当承担侵权责任。同时，张某作为完全民事行为能力人，在未充分了解杨某真实情况的情形下，第一次线下见面就与其发生性行为。基于此，张某对自己所受的损害也存在一定的过错，也应自负一定的责任，故根据双方的过错程度及损害后果，本院酌情判令杨某赔偿张某精神损害抚慰金2万元。
杨某主张张某提供的证据不能证明张某怀的是杨某的孩子。本院认为，通过杨某与张某的微信聊天记录及通话录音，能够证实张某怀的孩子是杨某的孩子，对杨某上述主张，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《民法典》九百九十条、第九百九十一条、第一千一百六十五条、一千一百七十三条，《民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省利津县人民法院(2021)鲁0522民初****号民事判决；
二、杨某于本判决生效之日起十日内向张某赔偿精神损害抚慰金2万元；
三、驳回张某的其他诉讼请求。
案号：（2022）鲁05民终***号
【免责声明】 “邱朝芬律师”对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准任!确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考，并请承担全部责任！
【版权声明】 本图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如有异议，请联系。